Drum rapid Ploiești-Brașov prin pasul Boncuța

Drum rapid Ploiești-Brașov prin pasul Boncuța
0

#41

Punctul vostru de vedere e bun( cu argumente si altele ) , ; Dar il ia cineva in considerare ? - sunt uni care vad ca si calul ( numai in fata)


#42

Va supun atentiei o varianta pe care eu o consider mai buna in partea de nord. In locul folosirii legaturii Vama Buzaului - Zizin, paralela cu DJ103A, propun o continuare spre nord de la Vama Buzaului pana aproape de Acris (Vama Buzaului - Acris = zona complet dreapta, fara diferente de nivel, aprox. la cota 750), apoi stanga pe Valea Acrisului, trecere peste culmea aflata la cota 975 si coborare pe Valea Popii pana la Budila (cota 600). Avantaje:

  1. Distanta pe care autostrada revine pe un teren de deal-munte este de ca. 14km in loc de ca. 20km pe varianta Vama Buzaului - Zizin (=ARGUMENTUL PRINCIPAL)
  2. Altitudinea maxima este aprox. aceeasi (ca 970-980) in ambele cazuri, dar pe varianta Vama Buzaului - Zizin autostrada trebuie sa urce pana la cota 900 pentru ca tunelul din zona de varf sa nu depaseasca 1,7 - 1,8 km lungime, ori legatura prin Valea Acrisului - Valea Popii necesita urcarea doar pana la cota 850 - 860 si un tunel de ca. 1,3 - 1,5 km.
  3. Varianta propusa prin Valea Acrisului - Valea Popii este mai liniara (dreapta), necesita doar curbe foarte line. Pe intreaga distanta se poate mentine viteza de proiectare de 140 km/h, specifica autostrazilor, fara a fi necesare costuri in plus.
  4. Valea Acrisului - Valea Popii sunt complet nelocuite, autostrada poate folosi cel mai convenabil traseu.
  5. Valea Acrisului - Valea Popii - panta maxima necesara este de 3% (30 de metri urcare pe 1 km), ceea ce este exceptional pentru o zona atat de accidentata.

Iata plansele (click pe fiecare pentru a le vedea mai mari):

Privire de ansamblu:

Detalii. T = cota Teren, A = cota autostrada


#43

Ce este interesant, la o comparatie cu VALEA PRAHOVEI, rezulta ca varianta prin pasul Boncuta este chiar mai scurta ! CU 10 KILOMETRI. Iata:

Am considerat in ambele cazuri punctul de plecare ca fiind capatul actual al A3 de la sud de Ploiesti si am mers pana in punctul in care A3 va intersecta A13. Daca nu vrem sa consideram A13, adica spunem ca nu se va face NICIODATA, nici macar prima bucata de la Codlea la Harman, adica nici macar legatura prin nordul Brasovului directa intre autostrada A3 si DN11, atunci intr-adevar varianta prin Pasul Boncuta devine cu 10 km mai lunga. Dar sincer, nu-mi pot imagina ca nu se va face A13, macar in zona usoara, intre Codlea si Miercurea Ciuc. Si atunci, daca A3 se face prin pasul Boncuta, primii 20 km din acest A13 vor fi deja facuti. Adica in ansamblu A3 + A13 = economie de 10 km daca se face varianta prin Pasul Boncuta.

In total estimez tot proiectul de 112 km de la Ploiesti sud pana la Budila (intersectie cu DN11) prin Pasul Boncuta la 1,7 - 1,8 miliarde euro, iar pe Valea Prahovei de la Ploiesti Sud pana la Codlea, tot ca. 112 km, la 2,1 - 2,2 miliarde euro. Ar fi 15-20% mai putin, eu zic ca merita. Macar studiat la modul cel mai serios.

Nu mai vorbim de deranjul urias care va fi provocat timp de 10-15 ani in zona turistica de catre un astfel de santier, plus poluarea de la camioane (fonica + gaze de esapament), poluare care pe Valea Prahovei va fi destul de aproape de diverse unitati turistice.

Sigur, ramane intrebarea, ce se intampla cu puhoiul de masini din perioadele turistice, cu mega ambuteiajele din week-end. Problema e asa:

  1. Exista alte solutii, sunt punctele 1-6 din strategia ASCORO pentru Valea Prahovei
  2. Sunt convins ca autostrada facuta direct pe langa statiuni NU va rezolva problema ambuteiajelor. Pentru ca iesirile de pe autostrada dau tot in statiuni, in acelasi DN1. In sine iesirile vor fi si ele mici drumuri de 1+1 benzi. De lungime 0,5 - 1km. Ori aceste legaturi DN1 cu A3 se vor umple repede de masini. Acum ambuteiajele sunt pe 10-15 km. De ce am crede ca 3 sau 4 drumuri de legatura de 0,5 - 1km nu se vor umple repede cu masini. Si va fi suficient ca pe unul din aceste drumuri coada de masini sa ajunga pana pe autostrada. In clipa asta si autostrada va fi blocata.

Eu sunt convins ca A3 facuta direct pe Valea Prahovei NU NUMAI CA NU VA REDUCE AMBUTEIAJELE, ba chiar le va duce la dimensiuni inca si mai groaznice. Mai ales in interiorul statiunilor, un numar mai mare de vehicule decat acum… unde sa se duca?

Autostrada va apropia Bucurestiul de Valea Prahovei. In afara perioadelor turistice un drum Busteni - Bucuresti se va face intr-o ora si 10-15 minute ! Asta inseamna ca mai multa lume va lua calea spre statiuni.

Asa ca mai bine se cauta alte rezolvari. Mai ales o rezolvare, care permite un trafic fluent intre Brasov si Bucuresti, chiar si atunci cand statiunile sunt aglomerate. Un trafic fluent chiar si in perioadele turistice, de ex. folosind pasul Boncuta, inseamna ca de la Bucuresti la Brasov se vor face 1:30 - 1:40 ore. Ca atare si alte zone frumoase din jurul Brasovului, Intorsurii Buzaului, Codlea, Fagaras … se vor deschide accesului facil al turistilor din Bucuresti. SE VOR CREA ALTERNATIVA LA VALEA PRAHOVEI. Cu autostrada pe Valea Prahovei ducem TOTI turistii fix numai acolo, cu autostrada pe alta ruta ii distribuim in mai multe locuri si eliberam indirect Valea Prahovei.


#44

O economie de 10 KM. Cate tuneluri avem pe acest traseu?, ptr ca la noi totul pana la tuneluri si acolo ne oprim - precum tunelurile ptr Ursi - A1. Dar personalul ce ocupa pozitii de conducere in MT-citesc aceste topicuri. Sau ei sunt sefii si stiu tot .


#45

Cate tuneluri: asta numai un studiu de fezabilitate poate stabili. Eduard sugereaza ca se poate numai cu 5-6 tuneluri, cu lungimi de max. 600m. Dar are zone cu urcari de peste 100m intr-un kilometru, adica pante de 10%. Sincer pe mine tunelurile nu ma sperie, nu ma deranjeaza, atata timp cat nu depasesc 1,5 - 1,8 kilometri (mai lungi se complica mult procedurile de securitate in exploatare, riscurile, etc…). Mai degraba prefer urcari mai domolite, de 3-4% maxim, curbe line, adica mai “camion - friendly”. Dar daca costurile explodeaza, atunci nu merge, atunci e totusi preferabila urcarea puternica. Asta numai un SF poate sa stabileasca.

Ce stim este ca pe Valea Prahovei avem o varianta (Vinci) cu vreo 5-7 km de tuneluri si mai avem o varianta a Bancii Mondiala, pe care se pare ca se va merge la concesiune, cu 3-3,5 km de tuneluri in total, dar cu trecere efectiva prin mijlocul vaii, de ex. prin Busteni (cam pe acolo pe unde noi, ASCORO, sugeram sa fie mutat DN1).

Deci daca Eduard are dreptate si se poate cu doar 2-2,5 km de tunel prin pasul Boncuta si traseul e cu 10 km mai scurt si si si alte argumente, atunci devine chiar aberant sa nu se faca prin pasul Boncuta. Trebuie studiat.

Daca MT citeste aici sau nu? Noi discutam aici tocmai cu SCOPUL DE A INAINTA MT o propunere. Ca sa se cristalizeze o propunere clara trebuie sa o discutam. Cu cat mai multe pareri, cu atat mai bine. Pareri la obiect, adica despre traseu, concrete. Pe acolo e bine, pe acolo nu, eu propun aia, etc… Asta am nevoie. Dupa ce mai multi contribuim cu idei si le cantarim, putem sa forumulam o propunere serioasa. Pe care o sa o inaintam ministerului sau CNAIR, care la randul lor sunt compunse din niste oameni, la fel ca mine sau ca tine, asa ca de ce sa nu inteleaga o propunere. Daca plecam de la premisa ca in autoritati se afla numai idioti, iar ei eventual cred acelasi lucru despre noi, atunci o sa traim intr-o tara idioata. Daca credem ca acolo sunt oameni si ei cred despre noi ca suntem oameni, atunci o sa traim omeneste.


#46

Deci ptr. acest traseu ( daca le convine - CNAIR ) , un alt studiu de fezabilitate si apoi apare iar problema banilor… iar ne lungim.
Multumesc


#47

Salut, domnilor !
…chiar mã întrebam dacã ideea mea cu trecerea peste Boncutza mai stârneste interes…
Da, ai dreptate, trebuie considerat cã e importantã comunicarea cu MT/CNAIR, adicã trebuie lãsate prejudecãtile de o parte fiindcã lumea nu e fãcutã doar în alb si negru, ci din multe gri-uri, deci e posibil sã avem si surprize…, plãcute, …cumva.
…si, sincer, as vrea ca ceva, cumva, din ce-am studiat prin zona respectivã, sã convingã si sã vedem astfel ceva concret, ceva ce începe sã prindã contur. ASTA E O CHESTIUNE FUNDAMENTALÄ, SÄ VEZI UN DECLIC, FIINDCÄ PRIMUL PAS FÄCUT DÄ DEJA UN ALT MORAL.
…pentru cursivitate, nu mai lungesc povestea aici, deja am vãzut târziu replica dela vancouver, dar revin imediat cu mesajul urmãtor…


#48


OK, revin cu ceva “argumente”, iatã cum se prezintã stratul de zãpadã azi în zona carpatinã, deci apare clar cã exact la est de masivul Ciucas avem cea mai micã depunere, fiind cumva normal sã fie asa, din cauza altitudinii reduse a crestei de acolo, adicã avem saua optimã (zic eu) favorabilã unei treceri nord-sud pentru un alt gen de infrastructurã, comparativ cu ceeace existã deja.


#49

Daaa, stai linistit cã si varianta mai de nord, prin vãile Acris/Popii, am parcurs-o, …sigur, pare cumva mai accesibilã, dar, dupã cum spuneam la început, mi-am tot spus cã pentru a spori sansele de a fi luat “în serios” cu solutia propusã e fundamental sã mã tin departe de “provocãri” legate de interferente majore cu zonele locuite, cu probleme de expropiere terenuri agricole si tot felul de chestiuni de acest gen care ar fi provocat atitudini de scepticism la decidentii atât din zona tehnicã, dar si din cea financiarã…

Altfel…, da, pare o rezolvare mai simplã a iesirii spre Brasov dinspre Vama Buzãului, dar…, uite cã ai pornit cu alternativa exact fãrã sã arãti cum parcurgi zona de intrare Crivina_VamaBuzaului, unde lateral DJ 49A e plin de locuinte si terenuri agricole !!!


La varianta asta de care spui, mi-aduc aminte cã cu greu am gãsit un /coridor/ prin care sã pot traversa DJ 49A. Gãsisem un “ogor” liber (lucru pe care azi n-ar trebui sã-l mai considerãm o certitudine, …pentru cã asa e obiceiul “locului” pe la noi, lumea e si voyeuristã, basca si narcisistã, cam toti vor sã aibã ferestrele la drumul principal, chiar dacã vor înghite dupã aia tot praful si decibelii, …ca sã nu mai zic de vreun TIR iesit de sub control… ) si, cu greu m-am “strecurat” pe acolo, mai ales cã nici nu mizam musai pe varianta, maximalã, de autostradã, ci - cel mult - drum expres.
Cãnd am ales varianta finalã pe care o stiti deja m-am tot gãndit la lucrurile de genul ãsta, pe de o parte, iar pe altã parte am zis sã mã pun cumva în situatia locuitorilor zonei, care, ar fi, DEODATÄ, confruntati cu o modificare fundamentalã a traiului lor din prezent, adicã un tub-de-zgomote-plus-toate-cele… brusc apãrut în existenta lor.

Dar, dacã chiar se pot gãsi solutiile care sã multumeascã pe toatã lumea…, atunci, probabil nimeni n-ar mai avea nimic de zis…, deci, jos-pãlãria !

Iar despre tunele, ce sã zic…, deja cãnd bat spre 1000 de metri…, naaa, mã cam ia cu … frigul :flushed:
…findcã mi se pare cã deja acolo, la altitudini de ordinul 800-900 m, e destul de lung un tunel la 1 - 1,5 km (pesemne cã cele douã vãi sunt relativ adânci spre cumpãna apelor), fiindcã mã uitam la tunelul CF dela Pasul Mestecãnis, un tunel destul de lung (de fapt, sunt douã, pe fiecare fir) dar în linie dreaptã, care cam bate spre 800 m… !
…si, una e pe CF, si alta pe rutier…, pãrerea mea… :roll_eyes:


#50

Bravo Eduard , chiar vii cu argumente. Asta e bine cand cineva cunoaste zona si vine cu dovezi.
Multumesc