CF300 Brasov - Sighisoara (actualizare 28 Mai 2020)

Au aparut lucruri ceva mai concrete privitor la reabilitarea segmentului feroviar CF300 (situat pe Axa prioritară TEN-T 22) Brasov-Sighisoara, iar CFR Infrastructura a publicat traseul cu noile retusuri necesare cresterii vitezei la 160 km/h : https://www.facebook.com/cfrinfrastructura/posts/3367483363286508
Dar, si mai si, noutatea ar fi despre ultimul segment care se afla in litigiu, Apatza-Catza : https://clubferoviar.ro/breaking-si-lotul-2-din-brasov-sighisoara-se-deblocheaza-cnsc-a-respins-contestatia-turcilor/

PS - dar ce se mai întâmplã pe aici ? …fiindcã pare cam… liniste …

a fost o perioadă de liniște și probleme cu emailul de pe platformă și cred că de asta nu au mai venit actualizări la utilizatori. s-a rezolvat.

Multzam fain ! E bine sã mai schimbãm o vorbã, douã fiindcã vedem cã se mai miscã oarecum lucrurile.
Mi se pare cã e posibil sã vedem curând efectiv FINALIZATÃ mãcar o lucrare de infrastructurã, iar asta cred cã va fi legãtura feroviarã [si terminalul] dintre capitalã si Aeroportul Henri Coandã.
Eh, iar asta e o probã cã pe proiecte de anvergurã mai micã, iatã, SE REUSESTE ducerea la îndeplinire. “Problemele” noastre se pare cã apar invariabil la marile proiecte, în schimb, la cele de micã anvergurã evoluãm onorabil.
Asta e, pesemne cã trebuie sã ne consolãm cu ideea cã, deh, “avem Parisul mic…”, cum zice Exarhu…
Buuun, si atunci, dacã în zona asta, mai “minorã”, reusim sã avem rezultate NORMALE, inclusiv ca termene de executie, atunci înseamnã cã e bine sã ne propunem ca, MAI ALES, pe moment sã performãm asa.
Adicã sã pãstrãm unul sau douã MARI proiecte, coridorul IV auto-si-feroviar [de exemplu], iar celelalte sã fie adaptate la nivelul “rezonabilitãtii” de care actuala noastrã societate face azi dovadã.
Astfel, nu am fi nici în afara obiectivelor propuse în varianta Comisiei Europene : https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:TEN-T_Core_Network_Corridors_(Freight_and_Passenger)_RYB17.png
Ba, mai mult, vezi si unele întârzieri care au apãrut si pe alte santiere ale retelei TEN-Tdin Europa >> https://www.railwaypro.com/wp/eu-core-network-coordinators-reply-to-ecas-report/
Deci, as spune cã poate nu e rezonabil sã gãndim cã vom avea tzara “brãzdatã” de o retea de autostrãzi dacã noi nu avem, se vede, CAPABILITATEA [dar si karma, ar zice unii…] sã ducem la îndeplinire asa ceva.
Nu pare mai rezonabil ca, având în vedere importantul deja decalaj de timp privind starea infrastructurii vitale, dar si perspectiva dificilã a unor finantãri viitoare de MARI proiecte, sã fim mai modesti/rezervati ca amploare, dar mai EFICIENTI CA MOD de atingere a scopurilor propuse ?
De ce musai autostradã si nu o ALTÃ variantã rezonabilã de drum rapid ?
…si de ce NUMAI pe unde ar vrea turistul-de-ValeaPrahovei si pe unde costurile/impactul-de-mediu sunt enorme ??
Uite, ieri 19 iunie, am vãzut cã, la fata locului fiind, decidentii din guvern au realizat implicatiile substantiale pe care acest “infim” segment Comarnic-Predeal le va ridica în materie de punere în operã, costuri, dar, MAI ALES, impact de mediu si IMPACT PE DURATA LUCRÃRILOR ASUPRA INTREGII ZONE TURISTICE.
Am vãzut cã se încearcã iar alternativa [la Comarnic-Brasov] traversãrii prin Valea Doftanei, dar si acolo va fi necesar un tunel, la pas [1270 m], de dimensiuni considerabile, dacã se doreste totusi un drum expres cu vectori la care nu se admite parcursul pe serpentine.
Si, de aceea, revin la propunerea mea privind drumul de vitezã ce traverseazã muntele, spre Brasov, prin pasul - de cotã mult mai rezonabilã - Boncutza [980 m], pe vechiul drum realizat din perioada Imperiului Roman.
Iar similar pot fi tratate si celelalte drumuri rapide care s-ar putea realiza prin simpla îndeplinire a celor 3 CERINTE DE BAZÃ :

  • evitarea tranzitului prin localitãti,
  • realizarea rapidã cu impact-mediu minim,
  • un cost sustenabil.

Cum ar fi, s-ar sustine acest gen de solutie ?